法官成心背背庭审现实判案真的没人管吗?

楼主:公平允义莫空谈 时间:2019-07-17 07:08:13 点击:1193 答复:64
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

复原:

  七台河大年夜地商品混凝土无限义务公司诉七台河市程成非晶合金开辟无限义务公司生意合同胶葛一案,重审一审案号:(2017)黑0902平易近初825号。

  我想经过过程本帖文把本案原审一审和重审一审的庭审现实公之于众,让全社会都来存眷和评论辩论一下,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]关于本案根本领实的认定是否是成心背背本案庭审现实?是否是成心躲藏或隐瞒原告在本案庭审过程当中曾经供给的证据?

  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议的现实认定以下:本院认为,两边当事人之间没有订立书面熟意合同。原告送货地点为案外人山庄,与原告单位有关。原告无其它证据证明两边存在生意合同关系,仅凭增值税发票确认两边存在生意合同关系证据不充分,故对原告诉讼请求不予支撑。

  1、平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]认定,原告送货地点为案外人山庄,与原告单位有关。该认定与本案原审一审和重审一审庭审查明的现实明显不符。

  (1)、原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”(见原审一审开庭笔录第9页12行)。是以,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。

  (2)、本案证人李学军在本案原审一审作证时有以下证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地(见原审一审卷宗第76页1-4行)。”该证言曾经证明,案外人山庄工地所用混凝土是原告单位供给的,李学军是原告单位员工,李学军当时以原告施工现场管理人员的身份接收原告交付的混凝土用于山庄工地。

  (3)、在本案重审一审法庭举证时,原告供给的发票(见重审一审开庭笔录9页第12-19页行),曾经载清楚明了原告所购买货色种类、数量、单价和总价,载清楚明了购买方为原告,发卖方为原告。

  在这里,我要进一步解释一点,在本案重审二审法庭举证时,原告代理人刘杰对发票质证时说:当时发票的事,我老婆说过他们给开个发票,我说这是结算凭证,证明他们收到货款了。我当时只是认为开辟票是对我们有好处的。我们没有告诉王海涛以我们公司名义。

  审判长问:当时张丽华拿到发票时没说过名头纰谬的事儿吗?

  原告代理人刘杰答复:没有(见重审二审卷宗第52页第8-9行)。

  原告代理人刘杰的答复曾经明白证明,张丽华拿到发票时承认发票所载明的购买方称号和发卖方称号是精确的,原告承认本身是本案山庄工地所用混凝土的买受人、原告是出卖人。

  (4)、原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”(见原审一审卷宗第79页17-20行)。是以,原告承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。

  综上所述,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 关于“大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司有关”的认定与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。上述证物证言和原告代理人的陈述曾经充分证明,案外人山庄工地所用混凝土是原告单位供给的,李学军是原告单位员工,李学军当时以原告施工现场管理人员的身份接收原告交付的混凝土用于山庄工地。同时,原告也承认案外人山庄工地所用混凝土的买受人是本身、出卖人是原告。

  令当事人不解的是,原告有确切、充分的证据证明,案外人山庄工地所用混凝土的买受人是原告、出卖人是原告,然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]为甚么不予认定?“大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司有关”与本案庭审现实明显不符,并且缺乏证据证明,然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]为甚么予以认定了?

  2、平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]认定,原告无其他证据证明两边存在生意合同关系,仅凭增值税发票确认原、原告存在生意合同关系证据不充分。该认定与本案原审一审和重审一审庭审查明的现实明显不符。

  (1)、平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对原告供给的送货单论述以下:原告的送货单41张,证明原告签收并应用了原告公司的混凝土,原告公司车间主任李学军停止验货签收,投递李学军指定的山庄。因而可知,原告为了证明原、原告之间存在生意合同关系,曾经向法庭供给送货单。

  (2)、根据本案重审一审庭审笔录,原告曾经供给了送货单(见重审一审开庭笔录第5页16-18行)、发票(见重审一审开庭笔录第8页第12-19行)、李学军证言(见重审一审开庭笔录第6页5-10行)和原告的陈述(原告承认混凝土款是本身付给王海涛的,见重审一审开庭笔录第7页第7行)等证据,用来证明两边存在生意合同关系。

  综上所述,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 关于“原告无其他证据证明两边存在生意合同关系,仅凭增值税发票确认原、原告存在生意合同关系证据不充分”的认定与本案重审一审庭审笔录记录的现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]关于原告供给的送货单的论述和本案重审一审的开庭笔录曾经证明,原告其实不是只以增值税发票来确认原、原告存在生意合同关系。

  令当事人不解的是,原告以送货单、发票、李学军证言和原告的陈述等证据确切、充分地证清楚明了两边存在生意合同关系,然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]为甚么不予认定?“原告无其他证据证明两边存在生意合同关系,仅凭增值税发票确认原、原告存在生意合同关系证据不充分”与本案庭审现实明显不符,并且缺乏证据证明,然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]为甚么予以认定了?

  3、根据本案原审一审曾经查明的现实,发票可以或许证明原告与原告之间存在生意合同关系。

  (1)、原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”(见原审一审开庭笔录第9页12行)。是以,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。

  (2)、本案证人李学军在本案原审一审作证时有以下证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地,……,2014年8月阁下,都用于山庄了,四百四十多立方,……,用于修建山庄里的通道,2014年9月份今后,董玉奎找老板结算完。(见原审一审卷宗第76页1-4行)。”是以,本案证人李学军曾经证明,原告购买原告交付的(四百四十多立方)混凝土用于山庄工地。

  (3)、原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”(见原审一审卷宗第79页17-20行)。是以,原告承认原告开给本身的发票,承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。

  在这里,我要弥补解释一点,在本案重审二审法庭举证时,原告代理人刘杰对发票质证时说:当时发票的事,我老婆说过他们给开个发票,我说这是结算凭证,证明他们收到货款了。我当时只是认为开辟票是对我们有好处的。我们没有告诉王海涛以我们公司名义。

  审判长问:当时张丽华拿到发票时没说过名头纰谬的事儿吗?

  原告代理人刘杰答复:没有。

  根据原告代理人刘杰的答复,原告承认原告开给本身的发票名头精确,承认本身是本案山庄工地所用混凝土的买受人、原告是出卖人。

  综上所述,原告有确切、充分的证据证明,原告承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人,承认原告是案外人山庄工地所用混凝土的出卖人,承认原告开给本身的发票名头精确、并且以原告开具的发票作为本身付款的根据。

  令人当事人不解的是,本案庭审现实曾经确切、充分地证清楚明了,发票可以或许充分地证明原告与原告之间存在生意合同关系。然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]为甚么不予认定?

  经过过程本帖文,我想就教专业律师和法学专家,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]关于本案根本领实的认定,是否是明显缺乏证据证明?是否是在成心背背本案庭审现实?是否是在成心躲藏或隐瞒原告在本案庭审过程当中曾经供给的证据?

  经过过程本帖文,我异常诚恳地请求专业律师和法学专家可以或许给我供给赞助和指导,我必定要弄明白平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]认定的本案根本领实是否是公平、公平?法官成心背背本案庭审现实判案是否是属于枉法裁判的情况?法官成心判错案真的没人问、没人管吗?

  附注:判决书上去后,我问过主审法官,判决书认定的现实为甚么与庭审现实不符?主审法官笑了笑说,这是中院的意思。


  

  

  

  

打赏

121 点赞

主帖取得的天际分:0
告发 | | 楼主 | 埋红包
楼主说话:1次 发图:4张 | 添加到话题 |
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-17 18:43:09
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-17 18:43:09
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-18 06:21:48
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-18 21:09:42
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-19 18:38:45
  法官成心背背庭审曾经查明的、庭审笔录曾经载明的司法现实,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定可以或许精确吗?
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-19 18:40:38
  法官成心背背庭审曾经查明的、庭审笔录曾经载明的司法现实,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定可以或许精确吗?
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-19 18:40:48
  法官成心背背庭审曾经查明的、庭审笔录曾经载明的司法现实,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定可以或许精确吗?
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-19 18:57:11
  平易近事、行政枉法裁判罪是指司法任务人员在平易近事、行政审判活动中,成心背背现实和司法作枉法裁判,情节严重的行动。平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定,明显缺乏证据证明,美满是成心背背庭审曾经查明的现实。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-19 19:33:40
  重审一审庭审笔录载明,原告曾经供给了送货单(见重审一审开庭笔录第5页16-18行)、发票(见重审一审开庭笔录第8页第12-19行)、李学军证言(见重审一审开庭笔录第6页5-10行)和原告的陈述(原告承认混凝土款是本身付给王海涛的,见重审一审开庭笔录第7页第7行)等证据,用来证明两边存在生意合同关系。

  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定,原告无其他证据证明两边存在生意合同关系,仅凭增值税发票确认原、原告存在生意合同关系证据不充分。该认定与本案重审一审庭审笔录记录的现实明显不符,该认定是在成心背背庭审现实。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-19 19:43:38
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定。大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司无。该认定确切与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-20 04:27:20
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  本案证人李学军在本案原审一审作证时有以下证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地,……,2014年9月份今后,董玉奎找老板结算完。”因而可知,本案证人李学军曾经证明,原告购买原告交付的混凝土用于山庄工地。

  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”因而可知,原告承认原告开给本身的发票,承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。

  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]认定,原告送货地点为案外人山庄,与原告单位有关。该认定是成心背背庭审现实,该认定没有证据证明。在本案中,法官曾经不是公平允义的守护神,法官曾经变成了恶意认账的老赖的保护伞
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-20 05:12:39
  法官的神圣职责是保护社会公平允义,法官不该该变成恶意认账的老赖的保护伞,细心看一看本案法官的行动,本案法官是否是曾经变成恶意认账的老赖的保护伞了?
  判决书上去后,当事人问过主审法官,判决书认定的现实为甚么与庭审现实不符?主审法官笑了笑说,这是中院的意思。
作者:班蘑菇 时间:2019-07-20 16:43:18
  不稀罕。我就是原告,被芜湖市中级人平易近法院二审判为被履行人,冻我账户转走我卡里的钱。帮原告转移了之前保全的数套房产。由因而终审判决,我的续保被拒绝。数年后,我再审判决胜诉原告曾经没有可执内行当了,历经9年的官司。本想能拿回149万,没有想到落井下石。法院垄断了司法裁判权,但法院垄断不了公理评价的标准。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-20 18:39:54
  @司法为谁办事 2019-07-19 18:57:11
  平易近事、行政枉法裁判罪是指司法任务人员在平易近事、行政审判活动中,成心背背现实和司法作枉法裁判,情节严重的行动。平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定,明显缺乏证据证明,美满是成心背背庭审曾经查明的现实。
  -----------------------------
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-20 18:56:34
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”因而可知,原告承认原告开给本身的发票,承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。
  平易近事诉讼法第九十二条规定, 一方当事人在法庭审理中,或许在告状状、辩论状、代理词等书面资估中,关于己倒霉的现实明白表示承认的,另外一方当事人无需举证证明。

  然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]成心 平易近事诉讼法第九十二条规定, 对原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人、原告是案外人山庄工地所用混凝土的买受人的司法现实没有予以确认。在本案中,法官曾经不是公平允义的守护神,法官曾经变成了恶意认账的老赖的保护伞
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-20 19:06:17
  本案是法院乱花司法裁判权,法院没有按照平易近事诉讼法第九十二条规定,对原告不须要再举证证明的司法现实予以确认,反倒毫无根据地成心认定,原告送货地点为案外人山庄,与原告单位有关。
作者:尼姑撑把天堂伞 时间:2019-07-20 21:29:12
  不稀罕。不稀罕。不稀罕。不稀罕。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-21 04:17:08
  @司法为谁办事 2019-07-20 18:56:34
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方......
  -----------------------------
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-21 06:09:47
  @司法为谁办事 2019-07-20 04:27:20
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  本案证人李学军在本案原审一审作证时有以下证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地,……,2014年9月份今后,董玉奎找老板结算完。”因而可知,本案证人李学军曾经证明,原告购买原告交付的混凝土用于山庄工地。......
  -----------------------------
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-21 20:00:25
  @司法为谁办事 2019-07-20 18:56:34
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方......
  -----------------------------
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-22 04:15:06
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”因而可知,原告承认原告开给本身的发票,承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。
  平易近事诉讼法第九十二条规定, 一方当事人在法庭审理中,或许在告状状、辩论状、代理词等书面资估中,关于己倒霉的现实明白表示承认的,另外一方当事人无需举证证明。
  然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]成心背背平易近事诉讼法第九十二条规定, 对原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人、原告是案外人山庄工地所用混凝土的买受人的司法现实没有予以确认。在本案中,法官曾经不是公平允义的守护神,法官曾经变成了恶意认账的老赖的保护伞
作者:觉悟者2018 时间:2019-07-22 07:25:20
  上诉!在这说有屁用。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-22 18:36:37
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”该证物证言曾经明白、充分地证明结案外人山庄工地所用混凝土是原告供给的。
  然则,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 却成心背背证物证言曾经证明的现实,认定大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司有关,该认定明显缺乏证据证明。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-23 04:25:43

  平易近事、行政枉法裁判罪是指司法任务人员在平易近事、行政审判活动中,成心背背现实和司法作枉法裁判,情节严重的行动。
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定,是成心背背庭审曾经查明的、庭审笔录曾经载明的司法现实,该认定明显缺乏证据证明。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-23 18:38:40
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-23 22:31:36
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-24 05:46:35
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-24 18:09:41
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:不雅光四海 时间:2019-07-24 19:03:16
  就如许持续揭穿
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-25 04:45:21
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-25 18:14:25
  平易近事、行政枉法裁判罪是指司法任务人员在平易近事、行政审判活动中,成心背背现实和司法作枉法裁判,情节严重的行动。法官成心背背庭审曾经查明的、庭审笔录曾经载明的司法现实,平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]对当事人争议现实的认定,明显缺乏证据证明,美满是成心背背庭审曾经查明的现实。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-26 05:16:41
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-26 17:36:24
  法官的神圣职责是保护社会公平允义,法官不该该变成恶意认账的老赖的保护伞,细心看一看本案法官的行动,本案法官是否是曾经变成恶意认账的老赖的保护伞了?
  判决书上去后,当事人问过主审法官,判决书认定的现实为甚么与庭审现实不符?主审法官笑了笑说,这是中院的意思。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-27 06:12:19
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定。大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司无。该认定确切与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。
作者:尼姑撑把天堂伞 时间:2019-07-27 11:54:51
  人在做,人在看。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-28 04:19:27
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定。大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司无。该认定确切与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。
作者:末班车123abc 时间:2019-07-28 08:14:48
  帖子怎样收回去的,就教一下,之前类似的都不克不及发
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-28 19:57:57
  权力大年夜于司法,受益者申述任重道远。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-29 04:47:26
  @司法为谁办事 2019-07-28 19:57:57
  权力大年夜于司法,受益者申述任重道远。

作者:司法为谁办事 时间:2019-07-29 20:32:27
  权力大年夜于司法,受益者申述任重道远。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-30 04:35:39
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。

  本案证人李学军在本案原审一审作证时有以下证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地,……,2014年9月份今后,董玉奎找老板结算完。”因而可知,本案证人李学军曾经证明,原告购买原告交付的混凝土用于山庄工地。

  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”因而可知,原告承认原告开给本身的发票,承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。

  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]认定,原告送货地点为案外人山庄,与原告单位有关。该认定是成心背背庭审现实,该认定没有证据证明。
  法官的神圣职责是保护社会公平允义,法官不该该变成恶意认账的老赖的保护伞,细心看一看本案法官的行动,本案法官是否是曾经变成恶意认账的老赖的保护伞了?
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-30 17:55:02
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定。大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司无。该认定确切与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。
作者:司法为谁办事 时间:2019-07-31 04:29:43
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定。大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司无。该认定确切与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。
作者:司法为谁办事 时间:2019-08-01 04:05:47
  原告代理人在本案原审一审时陈述,“本案往山庄送的混凝土是原告方的”。因而可知,原告代理人承认,原告是本案案外人山庄工地所用混凝土的出卖人。
  本案证人李学军在本案原审一审作证时有以下证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地,……,2014年9
  月份今后,董玉奎找老板结算完。”因而可知,本案证人李学军曾经证明,原告购买原告交付的混凝土用于山庄工地。

  原告代理人在原审一审复庭时陈述,“我们的钱曾经付给王海涛了,对方开具的发票我们曾经收到,发票出具单位是原告,名头七台河市成程非晶合金开辟无限义务公司”(见原审一审卷宗第79页10-12行)。“(发票)王海涛送来的,......按照发票开具的金额付给王海涛(443立方米混凝土款)141760.00元,......”因而可知,原告承认原告开给本身的发票,承认本身是案外人山庄工地所用混凝土的买受人。

  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号]认定,原告送货地点为案外人山庄,与原告单位有关。该认定是成心背背庭审现实,该认定没有证据证明。在本案中,法官曾经不是公平允义的守护神,法官曾经变成了恶意认账的老赖的保护伞.
作者:司法为谁办事 时间:2019-08-01 19:39:40
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:司法为谁办事 时间:2019-08-02 04:47:48
  证人李学军在本案原审一审作证时的证言:“……,我是来证明原告方给我发的货,我签的字,……,当时在原告方是管理施工现场的,……,公司给发钱,我接收到这些混凝土了,用于山庄工地。”
  平易近事判决书[(2017)黑0902平易近初825号] 认定。大年夜地公司送货地点为案外人山庄,与成程公司无。该认定确切与本案上述庭审现实明显不符,该认定明显缺乏证据证明。
作者:司法为谁办事 时间:2019-08-03 05:30:21
  @公平允义莫空谈 :外乡豪赏1个码字光彩(100赏金)聊表敬意,好男要写书,好女要码字。【我也要打赏
作者:军转干部杨 时间:2019-08-06 22:17:48
  这类任务太罕见了,不然党中心提出了:周全推动依法治国,由于多数法官就是周全推动依法治国的绊脚石,很多平易近事案件都是糊弄的,我的也是!然则要信赖党中心的决计,这些背法的人早晚都邑被逍遥法外!
作者:诚信如金1968 时间:2019-08-08 09:13:19
  人在作,天在看,持续依法上诉
作者:南柯一库 时间:2019-08-08 19:43:56
  本身着手丰衣足食!!!
作者:不雅光四海 时间:2019-08-12 20:31:44
  南阳市唐河县一不法集资案拷问两级法院的政治立场和营业程度
  -------贾钟爽包庇“不法集资”,滥用权柄甚么时候了?
  一、上了贼船
  我是一名河南省南阳市“不法集资”案的受益者,2015年因张南飞、王XX通同而上当,用我确当市价值90多万元的房产为张南飞、王XX担保了一笔63.6万元的债务(后经唐河县法院认定为60万元,月息6分的高利贷),张南飞为了不让我起疑,过后给我母亲出具了一张90万元的借据。

  2、上当报案
  我们发明上当后,就和88户受益大众报结案,2016年10月张南飞因“不法接收公共存款罪”等被宛城区审查院逮捕。2016岁尾我方就对担保的债务停止了申报,并把抵押担保的任务经过做了详细申报,该债务终究被宛城区公安局、审查院认定。(《审计申报》第13页,第70号及备注解释)

  3、果断的一审
  2017年8月,债务人王XX明知债务人张南飞的所谓借钱属于“刑事犯法”范畴,却打着“平易近间假贷胶葛”的幌子向唐河县法院提告状讼,我方出示了有翻开当书证、音频证据,但一概不被法官采信。就连明白提出该案属于张南飞的“不法集资”案件,法官贾钟爽也对此视而不见,更没有查询拜访该债务曾经被宛城区审查院、公安局认定的现实。掉落臂《合同法》、《担保法》等规定,判决我担保有效、承当补偿义务,而张南飞居然毫无义务。


  四、隐晦的二审、
  我不服贾钟爽的判决,向南阳市中级人平易近法院提出上诉,并提交了张南飞一案的《专项审计申报》,法官们居然保持了一审判决,全然掉落臂该案“不法集资”的现实。2018年9月,我又提出重审请求,并指出张南飞和债务人王XX,另有一笔20万元的“不法集资”款也申报清偿务(《审计申报》------张南飞出具的借据24人之第7页21号)。成果我的重审请求又被采纳。其来由是“《最高人平易近法院关于审理平易近间假贷案件实用司法若干成绩的规定》第十三条的规定。”可是该规定第十四条合同有效情况中的第五款(“其他背背司法、行政律例效力性强迫性规定的。”)他们却视而不见。

  五、张南飞宛城区法院的一审、南阳市中院的二审
  2017年6月宛城区审查院对张南飞提起公诉,2018年5月23日张南飞案宣判,张被宛城区法院一审判处有期徒刑5年。判令“所接收的本金,应当退赔于集资参与人。”张不服一审而上诉至南阳市中院,2019年4月,南阳市中院二审保持了宛城区法院的一审判决。

  六、两个法院“打了架”、方显中院程度
  唐河县法院贾钟爽判令我担保方承当本金及利钱,宛城区法院一审不只判处张有期徒刑5年,还判令“所接收的本金,应当退赔于集资参与人。”南阳市中级人平易近法院都保持了两院的一审判决,同一人作案,同一“不法集资”性质的案件,判决成果相差万里,究竟国度的司法该如何用?
  7、猖狂的实际
  如今法官们高低其手,拘留收禁了我的房产,立时就要拍卖,南阳市的个别法官毕竟怎样了。没有他们做不到,只要我们想不到。
  8、该案所触及的有关司法、律例可否落实

  1、根据《合同法》第52条第3款“以合法情势掩盖不法目标”、第5款“背背司法、行政律例的强迫性规定。”的合同有效之规定,《担保法》第5条规定“担保合同是主合同的从合同,主合同有效,担保合同有效。”之规定,借钱人张南飞因“不法接收公共存款罪”等刑事犯法行动,已被宛城区人平易近法院一审判处有期徒刑5年。判令“所接收的本金,应当退赔于集资参与人。”我固然是从合同方,然则,主合同的有效,从合同必定有效。张南飞仍为还款第一义务人,我不该承当还款义务。
  2、根据最高人平易近法院、最高人平易近审查院、公安部《关于处理不法集资刑事案件实用司法若干成绩的看法》(2014年3月25日发布)的第七条第二款:“人平易近法院在审理平易近事案件或许履行过程当中,发明有不法集资犯法嫌疑的,应当裁定采纳告状或许中断履行,并及时将有关材料移送公安机关或许审查机关。”
  3、《最高人平易近法院关于审理经济胶葛案件中触及经济犯法嫌疑若干成绩的规定》法释【1998】7号(1998年4月29日发布)第十一条规定:“人平易近法院作为经济胶葛受理的案件,经审理认为不属经济胶葛案件而有经济犯法嫌疑的,应当裁定采纳告状,将有关材料移送公安机关或审查机关”;第十二条规定:“人平易近法院已立案审理的经济胶葛案件,公安机关或审查机关认为有经济犯法嫌疑,并解释来由附有关材料函告受理该案的人平易近法院的,有关人平易近法院应当卖力审查。经过审理,认为确有经济犯法嫌疑的,应当将案件移送公安机关或审查机关,并书面告诉当事人,退还案件受理费;如认为确属经济胶葛案件的,应当依法持续审理,并将成果函告有关公安机关或审查机关”之规定,唐河县人平易近法院在审理本案时,我们提出了张南飞因“不法集资”被宛城区审查院提起公诉的实情,法官贾钟爽曾经清楚本案有不法集资犯法嫌疑,是以,唐河县人平易近法院“应当裁定采纳告状或许中断履行,并及时将有关材料移送公安机关或许审查机关。”
  4、根据《最高人平易近法院关于审理平易近间假贷案件实用司法若干成绩的规定》第十四条规定平易近间假贷合同有效的情况之(5):“其他背背司法、行政律例效力性强迫性规定的。”我的担保是有效的。
  9、困惑的实际
  我不服贾钟爽的判决,从2018年4月,我赓续向河南省高院,唐河县纪委、南阳市、河南省纪委反应,一向没有处理,向南阳市、河南省审查院写信反应,还没处理。向河南省巡查组反应,仍没有处理!我毕竟该找谁,谁能处理?
  谁能解释南阳市两个基层法院打的是甚么架呢?

  我的接洽方法:15238145116,
发表答复

请遵守天际社区条约谈吐规矩,不得背背国度司法律例